kekezack/Obsidian-Knowledge-Base

中断优先级（NVIC）

一句话："数字小优先；能不能打断只看抢占级，同抢占级永不互相打断；子优先级只排先后、不打断；分组初始化一次定死。"

把中断想成银行柜台：抢占优先级 = 能不能把正在办的人顶下来；子优先级 = 同样级别的人谁先办。抢座位（打断）和排队（先后）是两回事——VIP 卡再高级，也不能把已经坐下的人撵走。

分组干的事：把优先级那 4 个二进制位劈成两半，一半管打断、一半管排队。

分组	分配	抢占位数	子优先位数
NVIC_PriorityGroup_0	0 位抢占 + 4 位子优先	0	4（无打断）
NVIC_PriorityGroup_1	1 位抢占 + 3 位子优先	2 级	8 级
NVIC_PriorityGroup_2	2 位抢占 + 2 位子优先	4 级	4 级
NVIC_PriorityGroup_3	3 位抢占 + 1 位子优先	8 级	2 级
NVIC_PriorityGroup_4	4 位抢占 + 0 位子优先	16 级	0（全抢占）

例子（Group_2）：优先级值 10 = 二进制 10 10 → 抢占 2、子 2。

大白话：Group_0 谁也不能打断谁，全靠排队；Group_4 反过来，谁都能打断别人（16 级随便嵌套），没有"排队"这回事。

正例1：A 抢占 2，B 抢占 3 → A 能打断正在执行的 B（数字小 = 抢占高，可嵌套）
正例2：Group_2 下 A（抢占2，子1）、B（抢占2，子0）同时挂起 → B 先执行（子 0 先），但 A 不能打断正在跑的 B（同抢占级不嵌套）
反例1："B 子优先级比 A 高，所以 B 能打断正在执行的 A" → 错，打断只看抢占级，子级只排先后
反例2："优先级数值越大越优先" → 错，那是 FreeRTOS 的规则；NVIC 0 最高 15 最低
反例3："Group_4 下所有中断只能排队、无法打断" → 错，Group_4 反而全抢占（子位 0 → 没排队）；无打断的是 Group_0

	NVIC	EXTI
职责	排优先级、使能/屏蔽中断	检测引脚边沿、发中断请求
生活类比	裁判（谁先/能不能插队）	哨兵（发现情况喊一声）

	STM32/NVIC	FreeRTOS
方向	0 最高、15 最低	0 最低，数值大 = 高
原因	ARM 硬件约定，比较器按数值比	就绪列表用数组/位图当下标，大数方便从高位找最高就绪任务
教训	写代码/答题前先说清在哪个体系	同左

Group_2 下 A（抢占1，子0）、B（抢占2，子1），A 正跑时 B 发生 → B 不能打断 A，A 继续执行（抢占 1 < 2，A 更高；B 等 A 跑完）
陷阱题：Group_2 下 A（抢占2，子3）、B（抢占2，子0），B 正跑时 A 发生 → A 不能打断 B（同抢占级永不互相打断），若都排队则 B 先（子 0 < 子 3）
陷阱题："Group_4 下所有中断只能排队不能打断" → 错，Group_4 是 4 位全抢占（16 级）可嵌套，无子级排队；不能打断的是 Group_0

结论先行：数字小优先；打断只看抢占级；子级只排队不打断；分组初始化一次定死
为什么 STM32 与 FreeRTOS 相反：NVIC 是 ARM 硬件约定（比较器按数值比），FreeRTOS 是为了位图索引方便——两套独立体系，别互相套
为什么子优先级不能打断同抢占级：能打断的话抢占级就没意义了，还会无限嵌套；每嵌套一层就往栈里压一次异常帧 → 栈深不可控 = 溢出风险。子级的设计本意就是"同时到了谁先响应"的仲裁，不是打断。类比：抢座位（抢占）vs 排队顺序（子级），排队靠前的人不能把已经坐下的撵走
为什么 ISR 要短：ISR 越长 → 压着后面其他中断和调度 → 延迟不可预测、错过 deadline（不是"会跑飞"）。快进快出：只读数据/清标志/发通知，重活丢给任务——和 FreeRTOS FromISR 规则闭环
HAL 回调流程：外部中断 → HAL_GPIO_EXTI_IRQHandler()（清标志）→ HAL_GPIO_EXTI_Callback()（用户重写）。共享入口 EXTI15_10 要在 ISR 里判哪根线。核心 API：HAL_NVIC_SetPriorityGrouping / HAL_NVIC_SetPriority / HAL_NVIC_EnableIRQ（寄存器版 NVIC_SetPriorityGrouping 等）
易错点：数值方向搞反；子优先级想打断同抢占级；以为每个中断能单独设分组；ISR 里写重活

2026-08-18

每主题一页，复习时只翻本目录。