# 中文去 AI 味模式

## 目录

1. 机械对照句
2. 翻译腔连接词
3. 空泛大词
4. 段落结尾的口号化收束
5. 列表和排比成瘾
6. 冒号、破折号和引号
7. 营销稿与官样文章腔
8. 过度谨慎或过度确定
9. 开头、主体、结尾脱节
10. 文章级重写模板
11. 编号枚举撑全文
12. 章末段末的预告式收束
13. 抽象转义与重锤句

## 1. 机械对照句

常见问题：

- `不是……而是……`
- `不仅……还……`
- `不再只是……而是开始……`
- `X 并不意味着 Y，而是意味着 Z`

这些句式不是不能用，而是 AI 很容易反复套用，导致节奏发硬。

修改前：

> 这不是一次普通的产品更新，而是一次重新定义行业边界的重大转折。

修改后：

> 这次更新的重要性不在新功能本身，而在它把行业竞争拉到了新的层级。

## 2. 翻译腔连接词

高频问题词：

- `对于……来说`
- `基于此`
- `围绕……展开`
- `从某种意义上说`
- `值得注意的是`
- `与此同时`
- `在这一背景下`
- `使得……得以……`

优先做法：

- 能删就删。
- 能换成更短的中文连接就换。
- 能直接调整句序就不要硬加连接词。

修改前：

> 在这一背景下，AI Agent 对于软件团队来说，正在成为提升效率的重要抓手。

修改后：

> 在这样的环境里，AI Agent 正在进入软件团队的日常流程，先改变的是效率。

## 3. 空泛大词

高频问题词：

- `颠覆`
- `革命`
- `赋能`
- `重塑`
- `引领`
- `开启新篇章`
- `里程碑`
- `深远影响`

处理方法：

- 删掉没有证据支撑的宏大判断。
- 改写成具体机制、对象和后果。

修改前：

> 这一能力将彻底颠覆内容产业，并为创作者生态带来革命性变化。

修改后：

> 这一能力先改变的，是内容团队的分工。过去需要外包或多人协作的初稿生产，现在可以在内部更快完成。

## 4. 段落结尾的口号化收束

常见问题：

- `未来已经到来`
- `这只是开始`
- `行业将迎来新的篇章`
- `真正的变革才刚刚开始`

处理方法：

- 用一个具体判断收束。
- 回到长期变量、约束条件或下一步变化。

修改前：

> 这不仅是技术升级，更预示着一个全新时代的到来。

修改后：

> 更实际的变化是，团队要开始重新分配权限、预算和验收流程。

## 5. 列表和排比成瘾

常见问题：

- 一段里硬塞三项排比，显得像演讲稿。
- 每个 bullet 都是 `粗体小标题 + 冒号 + 解释`。
- 能写成一段的内容被拆成很多点。

修改前：

> 这个平台带来了三点变化：第一，效率提升；第二，协作增强；第三，体验优化。

修改后：

> 这个平台最先改掉的是工作方式。任务推进更快了，协作也更集中，很多原本零散的操作被收进了同一条流程里。

## 6. 冒号、破折号和引号

处理原则：

- 冒号只在确实需要引出定义、列表或说明时使用。
- 长破折号 `——` 优先改成逗号、句号或拆句。
- 中文正文引号默认用全角 `""`，如项目声明使用 `「」` 则全篇统一改用，不要混用两种样式。详见 [SKILL.md](../SKILL.md) Rule 6。

修改前：

> 这个判断有三个原因：成本下降、速度提升、组织接受度变高。更重要的是——它改变了团队的默认工作流。

修改后：

> 这个判断有三个原因，成本下降了，速度提升了，组织接受度也变高了。更重要的是，它改变了团队的默认工作流。

## 7. 营销稿与官样文章腔

常见问题：

- `持续深化`
- `全面推进`
- `积极探索`
- `取得显著成效`
- `实现高质量发展`
- `打造闭环`

处理方法：

- 如果没有真实指标或动作，直接删。
- 如果有事实，把套话换成具体动作。

修改前：

> 公司正持续深化 AI 战略布局，全面推进多业务场景落地。

修改后：

> 公司已经把 AI 用到客服、投放和内部知识库里，接下来还会继续扩到更多团队。

## 8. 过度谨慎或过度确定

两种都常见：

- 过度谨慎：`在某种程度上可能会对……产生一定影响`
- 过度确定：`必然彻底改写整个行业`

更自然的写法：

- 如果证据有限，就明确范围和条件。
- 如果趋势明显，就说清「先影响谁、怎么影响」。

修改前：

> 这一趋势可能在某种程度上对开发者工作流产生一定影响。

修改后：

> 这一趋势已经开始影响开发者工作流，最先变化的是代码生成、调试和复核的分工。

## 9. 开头、主体、结尾脱节

常见问题：

- 第一段抛一个题目，正文却一直在补背景，最后也没有回到原题。
- 中间某几段单看通顺，但和主线没关系，像是临时塞进来的资料卡。
- 结尾突然拔高成「时代已经改变」「未来已经到来」，和前文论证不在一个层级。

处理方法：

- 先用一句话说清全文到底在回答什么问题。
- 再看每一段是不是在服务这个问题；不能服务的，删掉、并掉，或者移到更合适的位置。
- 结尾优先回到前文已经展开的变量、约束或判断，不要临时换题。

修改前：

> 过去一年，很多公司都在谈 AI 转型。  
>  
> 第一段讲的是行业热度。  
> 第二段开始讲团队协作。  
> 第三段又讲海外市场。  
> 最后一段说，这预示着新时代已经到来。

修改后：

> 过去一年，很多公司都在谈 AI 转型，但真正先变的不是战略口号，而是团队内部的分工。  
>  
> 后面的讨论都围绕这个变化展开：哪些岗位先变，流程怎么变，管理上要补哪些环节。  
> 最后一段也回到这里，说明这件事为什么会先从组织协作开始，而不是停在口号上。

## 10. 文章级重写模板

这些模板更像中文作者常见的行文走法，不是写作课上的统一格式。
选的时候先看原文的题眼，再看材料够不够。材料不够，就不要硬撑出一个完整架子。

还有一点要单独提醒：不要把结构总结写成一串 `先……再……最后……`。中文作者当然也会转，但他们的转法通常是顺着事、顺着人、顺着判断往下走，不会每一步都亮出路标。

另外，AI 生成的中文长文有一个非常稳定的默认形状：**先给定义，再列 2 到 4 个分点，最后拔高一句更大的判断**。这套结构本身没错，问题在于全文每一节都用同一套节奏。读到第三节，读者已经能预测下一节也是「定义 → 拆项 → 拔高」。下面六种走法不是写作公式，而是用来打散这个默认形状的几条替代路径。如果一篇里多数章节都长得一样，可以挑几节换种方式：

- 有些章改成**历史推进**，从背景演变讲起。
- 有些章改成**误解澄清**，从读者熟悉的错认入手。
- 有些章改成**约束条件递进**，沿着限制层层揭开。
- 有些章直接从**失败案例**切入，让问题先暴露出来。

### 1. 把问题钉住，再慢慢拆开

这类文章更接近阮一峰、刘瑜写分析文时的走法。开头不会先喊大词，而是把问题收窄，说清楚到底在讨论什么。中段也不是平均分成三块，而是哪里需要解释就多写一点，哪里只是补条件就短一点。结尾通常不做大动作，只把判断的边界收清楚。

适用：

- 行业分析
- 产品评论
- 趋势判断

适合处理的问题：

- 原文起手太大，像在讲时代命题。
- 中间段落都在讲道理，但没有真正回答题目。
- 结尾总想往「一切都变了」上靠。

可参考的起承转合：

> 题目先收窄，别急着说 X 会不会颠覆世界，先说它眼下把哪件事改了。  
> 中间沿着这个判断往下拆，讲机制，讲成本，也讲为什么变化只先停在这里。  
> 结尾不用喊口号，把已经发生到哪一步、还没发生到哪一步交代清楚就够了。

### 2. 先把现象放在桌上，再谈它说明什么

这更像柴静、张佳玮、许知远做观察时常见的起法。文章不是从结论出发，而是先把一个场景、一个现象、一个被人忽略的细节摆出来。读者先看见东西，再跟着作者往里走。到后面再说判断，分量会稳很多。

适用：

- 新闻评论
- 社会观察
- 平台或产品现象分析

适合处理的问题：

- 原文第一段就开始上价值。
- 全文结论很满，观察很少。
- 每段都像在重复同一句立场。

可参考的起承转合：

> 开头先把事情写出来，让人看见它的样子，不急着定性。  
> 中间顺着现象往里掰，看是谁在推动，谁在承受，规则为什么会把事情推到今天这一步。  
> 到了结尾，再说这件事究竟只是热闹，还是会留下更长的后果。

### 3. 从自己的误判写起，再把经验提出来

这类文章更接近李笑来、古典写经验文时的常见写法。好处是读者容易跟进去，因为起点不是抽象道理，而是一个人怎么想错了、怎么改过来。中间提炼经验时，也不是金句连发，而是把动作、条件和代价讲明白。

适用：

- 个人成长
- 职业建议
- newsletter

适合处理的问题：

- 原文只有建议，没有经历。
- 每段都在“输出价值观”，没有真实支点。
- 结尾总想煽动读者立刻改变人生。

可参考的起承转合：

> 开头就承认自己以前怎么想，后来在哪件事上撞了墙。  
> 中间不是把道理拔高，而是把那次转变拆开，说清为什么改，改完付了什么代价，什么人可以照着用。  
> 结尾落到一个能动手的地方，或者干脆提醒一句，这套办法在哪些情况下并不适用。

### 4. 先亮判断，但别把话说满

这更像王小波、韩寒写评论时常见的动作。第一段可以有锋芒，但那股劲儿来自判断够准，不来自措辞够猛。中段的任务不是改写同一句话，而是拿例子、反例、背景把判断撑住。结尾往往只补一刀，或者把边界划出来，不会突然抒情。

适用：

- 评论
- 杂文
- 社论式文章

适合处理的问题：

- 开头很猛，后面发虚。
- 段落很多，但论证没有往前走。
- 最后一句喜欢把语气再拔高一层。

可参考的起承转合：

> 开头可以直接说判断，但分寸要留够，别一上来就写成天条。  
> 中间别来回换说法，拿事实、反例、常识去顶住这句话。  
> 结尾如果要收，只收边界，不再往更大的题目上扑。

### 5. 先把人或案例立住，再慢慢外推

这类走法在柴静、罗永浩、许知远的人物和案例文章里都能看到。开头的重点不是总结，而是把一个人、一件事、一个瞬间写得能站住。等读者信了这个人、这件事确实值得看，再往外推到组织、行业、制度，文章就不会像两篇稿子硬拼在一起。

适用：

- 人物评论
- 公司案例分析
- 纪实非虚构中的分析段

适合处理的问题：

- 素材很多，但主线飘。
- 案例和判断各写各的。
- 开头像人物特写，结尾忽然变成行业报告。

可参考的起承转合：

> 开头先把那个人或那个场面写结实，让读者知道为什么要看他。  
> 中间再往外拨，问这个案例到底折出了什么更大的东西。  
> 结尾回到个案，不把它吹成传奇，只说明它为什么值得被拿来当切口。

### 6. 先把火气压下来，再谈争议里真正的分歧

这更接近刘瑜、梁文道处理争议题时那种降温写法。文章不是没有立场，而是先把最响的情绪让过去一点，看看各方到底在争什么。很多时候，表面上的吵点并不是真正的分歧。把这层拆开，文章就不容易写成站队帖。

适用：

- 热点评论
- 平台舆论争议
- 需要去情绪化的改写

适合处理的问题：

- 原文火气太大，句句都像在回怼。
- 开头和结尾都在表态，中间没有分析。
- 明明是利益分歧，却被写成抽象道德审判。

可参考的起承转合：

> 开头把争议点交代清楚，但别抢着站到情绪最高处。  
> 中间把事实、立场和利益拆开，看各方到底在哪个地方说不到一块去。  
> 结尾不必宣布胜负，只点出后面最值得继续看的变量。

### 使用方法

- 先用一句话概括原文想回答的问题。
- 再判断原文更像哪种文体，选一个最接近的走法。
- 如果原文材料不足，不要强行补成完整骨架，宁可缩短。
- 如果原文已经有清楚结构，只需要局部修整，不要为了套模板重写全文。
- 真要总结结构，也少用成串的步骤提示词，多看段落之间是不是顺着同一件事自然往下走。

## 11. 编号枚举撑全文

常见问题：

- `第一步 / 第二步 / 第三步` 反复出现，不是某一段在拆步骤，而是整篇文章每一节都用这个骨架。
- `第一个 / 第二个 / 第三个`、`第一层 / 第二层` 同理。读者看几节之后，会提前预测下一节也是编号开头。
- 真正适合 bullet 的列表已经放进列表里了，正文里又把同一组编号再讲一遍。

这和第 5 条「列表和排比成瘾」不完全一样：第 5 条说的是显式 bullet 列表，这里说的是**正文里反复出现的数字推进**，即使没有列表符号，节奏上仍像在念目录。

处理方法：

- 能改成**时间推进**的，写成「先……后来……再到……」。
- 能改成**因果推进**的，写成「之所以……，是因为……」。
- 能改成**场景推进**的，写成「在 X 场景里……，到了 Y 场景……」。
- 真正需要教学型拆解时再保留编号；非教学型一律取消。
- 编号是结构信号，不是默认起手式。整篇里出现的次数压到原来的一半到三分之二。

修改前：

> 这个产品做对了三件事。第一，把延迟压到了 200 毫秒以内。第二，把上下文窗口扩到了 200K。第三，把价格降到了同类产品的一半。

修改后：

> 这个产品先把延迟做到了 200 毫秒以内，上下文窗口扩到 200K，价格也压到了同类产品的一半。三件事一起做对，竞争位置就稳了。

## 12. 章末段末的预告式收束

常见问题：

- `接下来要……`
- `下一步是……`
- `接下来的问题是……`
- `下一篇会讲到……`

这类句子在单段里有牵引作用，但用多了，每一节都像在为下一节做预告，读者会觉得作者一直在赶进度，而不是在写一篇完整的文章。

这和第 4 条「段落结尾的口号化收束」不一样：第 4 条说的是把段尾拔高成时代宣言，这里说的是把段尾写成下集预告，两种都让结尾没有真正收束。

处理方法：

- 改成**开放问题**，把读者留在不确定里。
- 改成**冷结论**，直接把这一节的判断说死。
- 改成**具体场景收束**，让画面替代预告。
- 改成**反向限制**，点出还没解决什么。

修改前：

> 这套机制目前已经在大模型推理里跑通了，接下来要解决的是它在端侧的部署问题。

修改后：

> 这套机制目前已经在大模型推理里跑通了。但要把它压进手机和笔记本，参数量和功耗还差一个数量级。

## 13. 抽象转义与重锤句

常见问题：

- `本质上`
- `这件事`
- `真正重要的是`
- `归根结底`
- `说到底`
- `回到最初的那个问题`

这些词本身没错，但用密了以后，全文读起来像作者在同一处反复按下判断按钮。它们既不是翻译腔，也不是空泛大词，而是一种**抽象抬升的小机关**，用一个抽象短语把句子推到比事实更高的位置，给读者一种「这里有判断」的错觉，但落到实处往往是空的。

处理方法：

- `本质上` 改成更具体的机制句，把抽象说清楚。
- `这件事` 改成具体所指，让指代落地。
- `真正重要的是` 改成事实后置显义，让重要性自己长出来。
- `归根结底 / 说到底` 改成具体后果或长期变量。
- `回到最初的那个问题` 只在确实需要环形结构时使用，全文留一两处即可。

修改前：

> 本质上，AI Agent 改变的是软件团队的协作方式。真正重要的是，它把过去需要多人协调的事情交给了一个系统去做。这件事会反过来影响组织的招聘结构。

修改后：

> AI Agent 把过去要多人协调的事情交给了一个系统去做，软件团队的协作方式也跟着变。最先动的是招聘结构。
